Juicio a grupo Colina corría riesgo de ser anulado por irregularidades
Magistrados supremos Javier Villa Stein, José Luis Salas Arenas, Segundo
Baltasar Morales y Josué Pariona Pastrana, defendieron su fallo.
Fuente-RPP
Noticias.
Los magistrados de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema Javier Villa Stein, José Luis Salas Arenas, Segundo Baltazar Morales y Josué Pariona Pastrana, defendieron en RPP Noticias su fallo sobre los crímenes de Barrios Altos, Pedro Yauri y el Santa perpetrados por el grupo Colina en la década del 90.
El juez supremo
Pariona Pastrana
advirtió que el juicio por estos casos, llevado a cabo por la Primera
Sala Penal Especial de la Corte Superior, pudo haberse anulado, debido a
que observaron irregularidades jurídicas.
“Para que entienda toda
la Nación cómo discutimos un proceso: primero vemos el aspecto
procesal, es decir, si hay nulidad o no y en este caso podemos decir que
había varios vicios de nulidad, pudimos declarar nula la sentencia,
(ordenar) que hagan nuevo juicio y con eso podían salir todos los
procesados por exceso de detención”, afirmó.
Debido a estas consecuencias, aclaró, decidieron no optar la nulidad, sino por el tema de fondo a fin de evitar excarcelaciones.
Pariona
sostuvo además que la sentencia de la Sala Superior establece que el
grupo Colina fue formado para identificar, ubicar y eliminar
terroristas, sin embargo, la lesa humanidad habla de exterminios
sistemáticos de población civil, como fue el caso de Yugoslavia.
Por su parte, el vocal supremo
Salas Arenas
coincidió en el sentido que el Ministerio Público no acusó por delitos
de lesa humanidad a los procesados, entre ellos el exasesor presidencial
Vladimiro Montesinos y el exjefe del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas Nicolás de Bari Hermosa Ríos.
“No hay en el proceso
referencia al concepto de lesa humanidad. El problema es que siendo
hechos de lesa humanidad, esa materia trascendente no ha sido objeto
razonable del procesamiento desde el inicio, y luego en el tema de la
acusación se hace una referencia vaga, que no sólida sobre el tema”,
anotó.
Explicó que la acusación es un acto no solo formal, sino
sustancial en el proceso penal, por lo que debe ser completa y debe
referirse a todas las circunstancias que forman parte de la imputación
necesaria.
“Estimo (que la acusación) está bien hecha por los
delitos comunes, pero no es suficiente respecto al concepto de lesa
humanidad. De los 300 folios de la acusación, solo hay cinco líneas
sobre concepto de lesa humanidad”, y para los jueces, ratificó, es
imposible pronunciarse por cargos que no están incluidos en la acusación
fiscal.
El vocal supremo
Baltazar Morales
agregó que a criterio de la Sala la acción de amparo anunciado por el
gobierno contra su fallo no debe proceder, no obstante, será el Tribunal
Constitucional (TC) que evaluará el tema y ver si es posible pasar por
encima del debido proceso.
Cabe señalar que Juan Jiménez, ahora
jefe del Gabinete Ministerial, informó que presentarán una acción de
amparo al estar en desacuerdo con la reducción de la condena al grupo
Colina y demás procesados.
Asimismo, Morales sostuvo que su fallo
no repercute en la sentencia de 25 años dictada contra el expresidente
Alberto Fujimori por los casos Barrios Altos y La Cantuta, debido a que
es ‘cosa juzgada’.
“Esa sentencia, la única forma de dejarla sin
efecto es vía revisión, y en vía de revisión es para alegar inocencia,
que no se da el caso. (Para analizar si hubo error) hay plazos en los
que se puede alegar, en este caso es inamovible, es cosa juzgada”,
apuntó.
El presidente de Sala Penal Permanente,
Javier Villa Stein, lamentó la defensa vaga que hizo ayer el titular del Poder Judicial, César San Martín, respecto a este polémico fallo.
“Estoy
de acuerdo que exprese su respeto por la Sala (aunque), yo hubiese sido
más enfático porque están haciendo contra Sala un ‘cargamontón’ y la
verdad es que no ha sido lo suficientemente enfático”, cuestionó.
Respecto
a su propuesta de debatir este caso con Jiménez Mayor, Villa Stein dijo
que ya no siendo ministro de Justicia ‘carece de objeto’ una discusión.
“En
armonía, tenemos todos que contribuir a la tranquilidad, y (el debate)
carece de objeto por sustracción de materia, para comenzar ya no es
ministro de Justicia. Le deseo el mayor de los éxitos y le transmito mi
felicitación por el nuevo cargo, y es un sentimiento personal, de de
toda la Sala, que le vaya bien porque si le va bien le irá bien a todo
el país”, expresó.
“Lo importante es que hemos damos la cara.
Damos la cara, decimos por qué, y pueden haber algunos que nos quieran
sepultar, satanizar y eso si me parece poco democrático”, anotó.
