´Si quieren que deje el paso abierto al 2016, no insulten´

Miércoles, 03 de Abril 2013  |  6:46 pm

Fuente: EFE

´Si quieren enfrentarme y quieren que deje abierto el paso al 2016 a su reelección conyugal no lo hagan de esa manera´, expresó.

Tras culminar su presentación en la “megacomisión”, el expresidente Alan García atribuyó las investigaciones que realiza el Congreso sobre algunas acciones de su gobierno, a un intento por afectar su posible candidatura a las elecciones presidenciales del 2016.
“Quiero decirles la cosas claras: si quieren enfrentarme y quieren que deje abierto el paso al 2016 a su reelección conyugal no lo hagan de esa manera, no lo hagan usando esta forma de insultar porque con ninguno de los argumentos, económico ni jurídico, habrá asidero”, puntualizó en declaraciones a la prensa.
Atribuyó también las investigaciones a un intento por ocultar temas de importancia para el país, como las compras militares con carácter de secreto, el sorteo para el servicio militar y las demoras en resolver el pedido de indulto del expresidente Alberto Fujimori.
García declaró ante los miembros de la “megacomisión”  por casi cinco horas. Según sus propias palabras, la reunión se desarrollo en términos cordiales y de respeto aún cuando considera que la convocatoria “incumple el debido proceso”.
“Mi presencia, aunque cordial, es ociosa porque ya esta hecho el informe ya está tomada la decisión. Esto tiene que ver con la campaña del 2016 de quienes piensan que Alan García volverá a ser candidato y que va obstaculizar los objetivos del gobierno”, aseguró.
Explicó que su gobierno emitió el decreto de urgencia para darle celeridad a la instalación de redes de agua en zonas pobres del país y que ello, de acuerdo a una sentencia del Tribunal Constitucional, no implica ninguna responsabilidad en su contra porque cumplió una función legislativa.
Sobre los indultos y conmutaciones de pena que otorgó su gobierno, el expresidente García refirió que esa es una atribución de todos los presidentes, y que si buscan enjuiciarlo por ello tendrían también que hacer lo mismo con los otros expresidentes.
García insistió que la comisión que preside el parlamentario Sergio Tejada ya tiene una decisión tomada para atribuirle responsabilidad en las investigaciones que realiza, por lo cual expresó confianza en el pueblo peruano, en los jueces y en la justicia internacional.
El expresidente García brindó una declaración a la prensa al término de su participación en la “megacomisión”.
Tras su retiro se produjo un enfrentamiento entre sus partidarios y un grupo de personas que respaldan las investigaciones que se realizan en el Congreso.
ANDINA

Los estadounidenses que no quieren a Dios en su dinero

La consigna “In God we trust” (“En Dios confiamos”) enoja a una fundación de no creyentes que quieren llevar caso a tribunales

Según los demandantes, la consigna nacional estadounidense "En Dios confiamos" es una forma de discriminación hacia una minoría no religiosa

(BBC Mundo). La frase “In God we trust” (“En Dios confiamos”), consigna nacional de Estados Unidos e impresa en los billetes y monedas de dólares, no parece ser del agrado de una fundación de no creyentes que llevó al Tesoro estadounidense a los tribunales.
La fundación Freedom From Religion Foundation (Fundación Libertad Sin Religión, en su traducción del inglés), junto con otros 19 demandantes, presentó una demanda judicial el pasado febrero alegando que la frase es discriminatoria y una ofensa para aquellos ciudadanos que no son religiosos.
La fundación sin ánimo de lucro se quejó de que la sentencia religiosa hace proselitismo, es discriminatoria y establece un sistema monoteísta, y violaría así, según los litigantes, la Establishment Clause, una cláusula en la Primera Enmienda que prohibiría la preferencia o el establecimiento por parte del Congreso sobre una u otra religión, en la Constitución estadounidense.
Si el fallo fuese favorable a la demanda, ¿sería pues inconstitucional el lema que Estados Unidos exhibe en su moneda?
El copresidente de Freedom From Religion Foundation, Dan Barker, lo tiene claro: “Nuestro gobierno no sólo tiene prohibido aprobar una religión sobre otra, sino también respaldar lo religioso frente a lo secular. La exhibición de un ideal monoteísta en la moneda de la nación viola esta restricción y por tanto es inconstitucional”, puntualizó en un comunicado.
Los litigantes creen que la consigna “En Dios confiamos”, impresa en los billetes y monedas, es discriminatoria porque excluye a los ateos y otros que no creen en un sólo dios o, simplemente, en un dios.
Y porque se exhibe en la moneda nacional, la sentencia relega, dice un comunicación de la fundación, a toda la ciudadanía a la creencia religiosa.
En concreto, la reclamación señala que, además, cualquier otra discriminación a “judíos, católicos, mujeres, negros, latinos, asiáticos u otra minoría… nunca sería tolerada”, como premisa para que la reclamación tenga éxito.
IMPOSIBLE IGNORAR
Tras una investigación, la demanda indica que “había un propósito puramente religioso y una intención detrás de poner a Dios en nuestra moneda”.
El miembro honorario del consejo de la fundación, Mike Newdow, que actúa como asesor legal en la demanda, cita a los representantes que votaron a favor de la inclusión, que según él, trataron de utilizar el dinero para hacer proselitismo en todo el mundo.
Según Newdow, el congresista estadounidense Herman P. Eberharter dijo:
“El dólar americano viaja por todo el mundo, a todos los países del mundo, y con frecuencia traspasa la ‘Cortina de Hierro’ (que representó la división simbólica del mundo en dos bloques durante la Guerra Fría), y si se lleva este mensaje en ese sentido creo que sería muy bueno. Creo que es una de las razones más poderosas por las que debemos imprimirlo en nuestra moneda… Los principios establecidos por Dios y las enseñanzas de nuestro estilo de vida deben permanecer vivas en los corazones y mentes de nuestros amigos esclavizados tras la ‘Cortina de Hierro’”.
El comunicado de la fundación puntualiza, sin embargo, que “los demandantes están obligados a hacer proselitismo -por una ley del Congreso- para una deidad en la que ellos no creen, cada vez que manejan el dinero”.
MÁS DE UN SIGLO
Pero no es ésta la primera vez que se lleva al lema nacional estadounidense ante la Justicia.
En años anteriores, Mike Newdon presentó varias demandas contra la consigna por los mismos motivos por los que ahora la fundación eleva la protesta. La última, en 2011, incluso llegó hasta la Corte Suprema, para después ser rechazada.
“En Dios confiamos” fue adoptada como la consigna oficial de Estados Unidos en 1956, como alternativa y reemplazo del entonces lema extraoficial E pluribus unum (“De muchos, uno”).
Pero ya desde 1864, en medio de la Guerra Civil estadounidense, la actual consigna aparecía impresa en la moneda del país. Hace ya casi siglo y medio que los estadounidenses leen la controvertida todos los días desde que compran una barra de pan, hasta cuando pagan una entrada para el cine.
Algunos piensan que la consigna ya ha perdido su significado religioso y que ahora es un símbolo de patriotismo. Otros, sin embargo, creen que es una discriminación anacrónica que debe desaparecer.