Mostrando entradas con la etiqueta realidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta realidad. Mostrar todas las entradas

domingo, 11 de agosto de 2013

¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?


Domingo, 11 de Agosto 2013  |  8:09 pm
¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?
¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?
De acuerdo con las cifras del Censo de Población y Vivienda 2007 del INEI, la población indígena en el Perú asciende a más de cuatro millones de habitantes. | Fuente: Pública | Ministerio de Cultura
  • ¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?
  • ¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?
  • ¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?
  • ¿Cuál es la realidad de los pueblos indígenas en el Perú?
Rocío Silva Santisteban, titular de la CNDDHH, invocó al Gobierno que el tema indígena no se oculte; al contrario, hay que ubicarlas —dijo— en el centro de debate.

En América Latina habitan más de 400 pueblos indígenas. Se estima que viven 46 millones en la región. De acuerdo con las cifras del Censo de Población y Vivienda 2007 del INEI, la población indígena en el Perú asciende a más de cuatro millones de habitantes.
Los indígenas de nuestro país son la cara más expresiva de la pobreza. El 75% de ellos perciben ingresos menores a dos dólares diarios. Esta condición socioeconómica demuestra, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que ser indígena equivale a ser pobre.
La secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), Rocío Silva Santisteban, subraya que “la población indígena ha sido maltratada y ninguneada desde la época virreinal”. Este cuadro de injusticia histórica es subproducto —indica la activista en una entrevista ofrecida a RPP Noticias— de un modelo de desarrollo basado en el neoextractivismo.
La autora de "Ese oficio no me gusta" explica que el neoextractivismo orienta la economía hacia actividades de explotación de la naturaleza para la obtención de recursos dirigidos a la exportación. “Este modelo de exportación de materias primas se agota demasiado rápido”, advierte. En los hechos, afirma también la poeta peruana, las actividades extractivas generan efectos desequilibrantes en materia socioambiental.
El Latinobarómetro 2011, capta que hay elevados niveles de percepción de la existencia de discriminación racial en varios países de la región. El 39 por ciento de los peruanos, según ese estudio, cree que son discriminados por raza. Al respecto, la también docente universitaria refiere que los grandes problemas que afectan a las comunidades indígenas no podrán superarse si no se enfrenta esta indiscriminación inadmisible.
Silva Santisteban recordó, a la vez, la expresión que lanzó el expresidente Alan García Pérez en contra de los pueblos originarios, a quienes calificó de “perro del hortelano”. “El perro del hortelano fue percibido,  desde los pueblos indígenas, como lo más excluyente e insultante”, apuntó.
“Este gobierno (que preside Ollanta Humala), sigue el piloto automático del perro del hortelano”, manifiesta más adelante la escritora.
En otro momento, la titular de la CNDDHH cuestionó al mandatario de la República por desconocer la existencia de pueblos indígenas en los Andes. “Es absolutamente absurdo que el presidente Humala Tasso diga que los únicos pueblos verdaderamente indígenas son los nativos y los nativos no contactados”, mencionó enérgica.
“Lo nativos no contactados están saliendo de los espacios de la selva virgen, porque están siendo cercados por este Estado que está planteando todo un paradigma de desarrollo en beneficio de las grandes empresas extractivas”, asegura.
Rocío Silva sostiene, además, que la política de inclusión social que ha emprendido el Ejecutivo se fundamenta “en el paradigma del hombre blanco occidental”. Este “modelo sesgado”, dice, supone, por un lado, el consumo ilimitado e irracional y, por otro, erosiona la relación entre el hombre y la naturaleza. 
“Tenemos que ampliar la visión de los modelos de desarrollo. Y, uno que plantean los pueblos indígenas es ese vínculo directo con la tierra, que es algo que el mundo urbano ha perdido”, comenta.
Sobre el particular, organismos internacionales, entre ellos la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), alertan que los patrones de desarrollo de muchos países de esta parte del mundo ponen en peligro las instituciones culturales de los pueblos indígenas.
La ONU calcula que, actualmente, existen a escala global entre 6 mil y 7 mil lenguas. Cerca del 97% de la población mundial habla el 4% de los idiomas, mientras que sólo un 3% habla el 96% restante.  No obstante, cerca del 90% de los idiomas podría literalmente desaparecer en los próximos 100 años a causa de la exclusión y la discriminación por parte de los Estados y sus autoridades.
“Los Estados y los Gobiernos tienen que entender que somos una población heterogénea; y que por lo tanto, se tiene que legislar y concebir políticas públicas desde esa perspectiva”, opina la defensora de los derechos humanos.

sábado, 1 de diciembre de 2012

EE.UU. ante la nueva realidad palestina en la ONU

 
                              Susan Rice, embajadora de EE.UU. ante la ONU
La embajadora de EE.UU. ante la ONU, Susan Rice, condenó la resolución a favor de los palestinos.
Estados Unidos continúa expresando su condena al voto en la Asamblea General de Naciones Unidas que elevó el estatus palestino a estado observador no-miembro y dejando entrever las posibles medidas de represalia que estaría tomando, muchas en el ámbito económico.
Israel, por su parte, ya actuó en ese sentido al autorizar la construcción de 3.000 viviendas más en un polémico asentamiento en territorio ocupado en Cisjordania y el anuncio que estará acelerando el proceso para 1.000 permisos más.
Los asentamientos son un obstáculo más a cualquier reinicio de un diálogo entre palestinos e israelíes y las sanciones económicas adoptadas por Washington podrían debilitar a la Autoridad Nacional Palestina hasta el punto de restarle legitimidad en cualquier futuro proceso de paz.
Algunos analistas sostienen que, después de un período de reacciones airadas, EE.UU. y su aliado Israel se darán cuenta de que el voto en la ONU probablemente no tiene marcha atrás y tendrán que hacer los ajustes necesarios si todavía creen en la solución de dos estados viviendo en paz, lado a lado.

                                      Opciones

                         Washington insiste en una paz negociada

                                   
La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, critió la decisión de ampliar asentamientos en el este de Jerusalén y Cisjordania.
"A la luz de los anuncios de hoy, déjenme reiterar que este gobierno, como gobiernos previos, ha sido muy claro con Israel al decir que estas actividades retrasan la causa de una paz negociada", dijo Clinton en un evento en Washington al que asistieron diplomáticos israelíes.
El canciller israelí, Avigdor Liberman, y el ministro de defensa, Ehud Barak, estuvieron presentes en el Centro Saban para Políticas del Medio Oriente donde Clinton hizo sus declaraciones.
En un discurso en el que la secretaria de estado trató temas como Siria y el programa nuclear de Irán, Clinton pidió una vez más a israelíes y palestinos regresar a las negociaciones de paz.
La reacción de Estados Unidos tras el voto en la ONU era de esperarse. Desde antes, Washington había ejercido mucha presión sobre los palestinos y otros países para evitar el resultado, pero ya es un hecho y EE.UU. no se quedó corto en manifestar su decepción.
La embajadora ante Naciones Unidas, Susan E. Rice, lanzó una dura crítica insistiendo que la jugada unilateral palestina causaría un "retroceso a la posibilidad de una paz duradera". La secretaria de Estado, Hilary Clinton condenó la resolución de "desafortunada y contraproducente".
No fueron más explícitas en las medidas que EE.UU. estaría tomando aunque ya se tiene una idea clara de cuáles serían, pues han estado amenazando con aplicarlas desde hace un tiempo. Clinton está invitada a un foro sobre Israel en el centro de investigación Brookings Institution, en Washington, donde ampliará sobre el tema.
Una de las opciones será ponerle trabas a la financiación de la ONU. En el pasado Washington ha amenazado con no pagar su cuota a la organización, o demorarla o reducirla. El Congreso ya preparó medidas para limitar los pagos, especialmente para los programas que reconocen a Palestina como estado.
Desde la perspectiva bilateral, EE.UU. podría restringir la asistencia que envía a la Autoridad Nacional Palestina, ANP. Millones de dólares estarían implicados y una comisión bipartidista del Senado ya introdujo legislación para frenar la ayuda.
Washington también podría presionar a otros organismos multilaterales como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional para bloquear fondos que tengan planeado enviar.

                                   Represalia sin efecto

                                            Asentamientos judíos en Cisjornadia
Israel autorizó 3.000 nuevas viviendas en un polémico asentamiento en Cisjordania.
Pero todo esto sería un acto de represalia que no lograría revertir el voto en la ONU, dijo a BBC Mundo David Bosco, profesor de Estudios Internacionales de la Universidad Americana en Washington y experto en organizaciones multilaterales y política exterior.
"No me sorprende que el Congreso quiera castigar a la ONU por haber tomado este paso pero creo que el Departamento de Estado tratará de evitar estas sanciones porque no avanzan otros objetivos en relaciones exteriores", explicó el académico.
El dilema es que Estados Unidos todavía mantiene la idea de una solución de paz en torno a dos estados. Por una parte, considera que la moción de los palestinos en la ONU es contraria a esa solución pero, por otra, tampoco quiere que la Autoridad Nacional Palestina se debilite por sanciones.
"(Israel) está tratando de mantener sus opciones abiertas a pesar de las violaciones fundamentales perpetradas por los palestinos"
Comunicado del Proyecto Israel
"Tiene que haber un estado palestino, con instituciones sólidas y mecanismos de gobierno. Si esas instituciones y ese gobierno se debilitan, no se llegará a una solución viable", comentó el profesor Bosco.
La situación se hace más compleja porque los palestinos están divididos entre la ANP, que rige en Cisjordania, y Hamas, que domina la Franja de Gaza. Para EE.UU. Hamas no es un legítimo representante del pueblo palestino y sería mucho más compatible para Washington debilitar ese movimiento en Gaza, señala Bosco.
Las recientes medidas anunciadas por Israel también complican el ambiente pues la autorización para la construcción de 3.000 viviendas más sucederán en el este de Jerusalén y Cisjordania, asentamientos a los que los palestinos se oponen enérgicamente porque parten en dos a Cisjordania y hace imposible la creación de un futuro estado palestino de territorio contiguo.
Es una indicación de la ira de Tel Aviv pero el Proyecto Israel, un centro de estudios y loby pro israelí en Washington, dijo en un comunicado que con la medida el estado judío apenas se abstiene de retirarse completamente de los acuerdos de Oslo.
"Es una señal de que (Israel) está tratando de mantener sus opciones abiertas a pesar de las violaciones fundamentales perpetradas por los palestinos", dijo el comunicado.

                                     Nueva realidad

                                      Palestinos celebran
Palestinos celebran el nuevo estatus otorgado en la ONU.
Según el Proyecto Israel, la moción palestina para obtener reconocimiento como estado ante la ONU viola el principio bilateral de los acuerdos de Oslo y es más grave que la propia contrucción de asentamientos en territorios ocupados.
Naturalmente, lo que más preocupa a Israel y a Estados Unidos es que el reconocimiento de estado le otorgaría a los palestinos el derecho a presentar sus quejas ante la Corte Penal Internacional, CPI, y tanto soldados como líderes israelíes podrían ser procesados por sus acciones.
Eso no sucedería automáticamente pero los palestinos ya intentaron infructuosamente de darle jurisdicción al CPI en 2009 en torno a un conflicto en Gaza y ahora podrían tratar de renovar esa intención y buscar además afiliación como miembro formal de la corte.
"El voto en la ONU es irreversible. Después de un período de reacción, muy pronto todos se tendrán que ajustar a la nueva realidad"
David Bosco, Universidad Americana de Washington
David Bosco indica que Washington podría ejercer presión económica para evitar esa afiliación y que se abran investigaciones sobre los sucedido en los territorios ocupados pero, aún si los palestinos proceden, no significa que habría procesos contra israelíes.
"Hay muchas situaciones en el mundo en las que la CPI tiene jurisdicción pero no ha procesado a nadie", afirmó. "No es como entablar una demanda y que se abra un juicio, solo significa que la corte tiene jurisdicción".
Como muchos, el experto de la Universidad Americana considera que el voto en la ONU no cambia las cosas mucho. "La situación sobre el terreno sigue igual, muchos países ya reconocían un estado palestino, pero en el contexto bilateral siguen igual y no tienen nuevos derechos significativos dentro de la ONU".
No obstante, manifiesta, el centro de gravedad a cambiado un poco y Estados Unidos e Israel reaccionarán de manera "desafiante" ante eso. "El anuncio de más asentamientos pudo haber sido diseñado para expresarlo así", dijo Bosco.
"El voto en la ONU es irreversible. Después de un período de reacción, muy pronto todos se tendrán que ajustar a la nueva realidad", concluyó.